共识-确定性矩阵

共识-确定性矩阵

（英文: Agreement-&-Certainty Matrix）

将即将探讨的挑战问题分为简单，相对复杂，极其复杂和混乱几个类型

编号：第 27 号微结构

时长：45-45 分钟

What

什么成为可能？

如果我有一个小时来解决一个问题，并且这个问题的答案决定了我的生命，我会用前55分钟来决定应该问什么适当的问题… (阿尔伯特-爱因斯坦 Albert Einstein )您可以帮助个人或团队避免频繁地出现的错误，即试图用不适合他们问题本质的方法来解决问题。将两个问题结合起来，可以很容易地将挑战分为四类:简单的、相对复杂的、极其复杂的和混乱的。当一个问题可以通过很容易重复的实践后就可以确定被解决，那么他就是一个简单的问题。当专家们被要求设计出一个复杂的解决方案来产生预期的结果时，它就是一个相对复杂的问题。当有几个有效的方法可以继续推进，但是具体结果却是无法预测的，它是极其复杂的问题。当太难确定继续进行的道路时，它是混乱的问题。我们可以用一个不太严谨的类比来描述这些差异:简单就像遵循食谱，相对复杂就像把火箭送上月球，极其复杂就像抚养孩子，而混乱就像“给驴子钉尾巴”的游戏。可以应用第五章匹配矩阵作为第一步，澄清挑战的本质，避免问题和解决方案之间的不匹配，这些问题往往是长期反复出现的问题的根源。

其他信息

请参考LS官方网站（上面包含一些实战图片及图例）https://www.liberatingstructures.com/27-agreement-certainty-matrix/

原始作者

由Henri Lipmanowicz和Keith McCandless开发的释放性结构-LS共创工具。基础框架源自 Ralph Stacey教授及 Brenda Zimmerman教授的研究工作。
由上海优普丰企业管理咨询敏捷AI培训机构的顾问、学员、志愿者团队共同翻译。

How

打造邀请

  • 邀请参与者将他们当下面临的挑战分为简单的、相对复杂的、极其复杂的和混乱的
  • 让他们基于他们回答的两个问题，将每一个挑战放进矩阵中：参与者对挑战的一致程度和解决问题的最佳方式是什么？应对挑战而提出的解决方案会产生什么样的结果，它的确定性和可预测的程度是多少？
  • 让他们思考他们正在使用或考虑的解决每个挑战的方法，评估这些方法的匹配程度，确定哪里存在不匹配

所需空间和材料

  • 提供4-6人一组的椅子，有或没有小圆桌
  • 很长的开放式的墙壁，墙上贴着一个大幅的矩阵插图
  • 为每人准备一张空白矩阵图
  • 为每人准备便利贴和记号笔

参与方式

  • 每一个人都要参与到团队或单元讨论中（不仅仅是领导）
  • 每个人都有平等的机会贡献想法

分组方式

  • 单独进行初步评估
  • 4至6人的小组
  • 整个组

步骤和时间分配

  • 要求参与者单独列出挑战的清单。5分钟
  • 参与者将列出的挑战放入个人的矩阵中。5分钟
  • 要求参与者结对讨论。5分钟
  • 邀请他们和其他人4-6人一小组讨论，找到一致和不一致的地方，以及不匹配的地方。10分钟
  • 邀请每一个人发表他们的挑战，张贴在墙上大的矩阵中。5分钟
  • 要求参与者组成小组，退一步反思，“我们看到了什么模式？是否有我们需要解决的不匹配的问题？”5分钟
  • 邀请全组分享意见并决定下一步行动计划。10分钟

小贴士和小坑

  • 明确挑战的类型是什么以及要包含在内的活动
  • 从个人开始，然后结对和圆桌交流
  • 避免对人们选择的活动地点进行评判
  • 通过询问“这个挑战是否具有多种动态？它是如何既简单和复杂？”来探索属于多个领域的项目
  • 向布伦达·齐默尔曼教授学习更多的知识 @Change-Ability

即兴发挥

Why

目的

  • 通过将挑战与方法相匹配来减少浪费
  • 确定有没有本地经验可能帮助解决更大的问题
  • 让每个人都看到组织中人们面临的挑战的范围和性质
  • 通过识别不匹配的地方来减少人们在关键挑战上没有取得进展的挫败感
  • 在组织中跨职能和级别之间分享观点

示例

  • 向只接受过线性因果分析法培训的经理们介绍复杂挑战的不同之处
  • 在新的改进项目开始时选择混合的变更方法
  • 帮助计划小组越过“分析瘫痪”进入行动阶段
  • 组织部门项目